The Case as Method for Discipline and Strict Instruction to the Bar Associations around the World

(I'll come back to this later, the "generica is now", in Norwegian, unfortunately. 
The case now, latest (the sickening feeling in the stomach prevents me from translating this to you now:)
Fra: Leonardo F. Olsnes-Lea [mailto:terjelea@gmail.com] 
Sendt: 4. december 2012 22:46
Til: Anundsen, Anders; Fossum, Tore
Kopi: Sanner, Jan Tore
Emne: Ad reaksjon mot Advokatforeningen videre (2) og svar til Kontroll- og konstitusjonskomiteens brev, per pdf i epost, av 04.12.2012

Til Kontroll- og konstitusjonskomiteen
Ved to eposter, Fossum, Tore, tore.fossum@stortinget.no og Anundsen,
Anders, anders.anundsen@stortinget.no .

[Siden ingen representant fra Akershus er med i Kontroll- og
konstitusjonskomiteen så velger jeg å orientere Jan Tore Sanner,
jan-tore.sanner@stortinget.no , om saken også.]

Fra Leonardo F. Olsnes-Lea

Dato: 04.12.2012.

Ad reaksjon mot Advokatforeningen videre (2) og svar til Kontroll- og
konstitusjonskomiteens brev, per pdf i epost, av 04.12.2012

Mitt svar til Dere, ved Stortingets Kontroll- og konstitusjonskomite er
oppgitt i 3 punkter.

1. Først så vil jeg bemerke at Advokatforskriften oppfattes som en del av
det som er gitt ved Norsk Lovtidend og videre så er faktisk den europeiske
menneskerettighetskonvensjon, EMK, også ved bindende unilateral
forpliktelse, en dyp betraktning i utforming av Norges lover gitt ved
Stortingets daglige arbeid. Jeg finner derfor at Kontroll- og
konstitusjonskomiteen har derfor et eksplisitt og umiddelbart ansvar for å
irettesette Advokatforeningen i denne sak!

Det at disiplinær-utvalgene brutalt avviser min rett til advokat og
implisitt en rettferdig rettssak, også fordi jeg lider under sterkt press,
somatisk utmattelse mv., er grovt ift. EMK, dvs. ved seksjon 1, art. 6.

2. Alle praktiserende advokater mottar salær fra Staten Norge nettopp for
å være beskyttere av verdier i samfunnet, dvs. også de verdier som er
knyttet til rettferdighet i absolutt forstand, komplett rettferdiggjort
ved samfunnets grunnlov og i forhold til profesjonsetikk. Det hjelper ikke
de noe, Advokatforeningen, at denne saken nå også er gitt ord og saksgang,
men som kanskje også gjerne har de mange andre tiede selvmordsofre og
andre forsvunnede personer under seg!

3. Gitt de to forgående punkter så vil jeg gjerne at Kontroll- og
konstitusjonskomiteen revurderer min sak mot Advokatforeningen. Legg også
merke til, er Dere greie, om at de må ha visst at jeg videre ville miste
ytterligere 6 måneder (mars til september, omtr.) på å få ført min sak for
retten. Er ikke dette å forhindre rettens gang?

Vel, vel, i rettferdighetens navn vil jeg på ny be om vurdering av min
henvendelse til Dere slik som beskrevet over.

Takk.

Med vennlig hilsen
Leonardo F. Olsnes-Lea
(Jur. navn, Terje L. F. Olsnes-Lea, tidl. Terje Lea, ved epost
terjelea@gmail.com )

PS: Det bemerkes at hvis Advokatforeningen slipper unna med dette så står
de praktisk talt fritt til å gjøre hva de vil mot klientene sine fordi
"God Advokatskikk" (eng. CCBE's Code of Conduct) således oppheves gitt en
hvilken som helst tvilsom majoritet, enten ved brutal maktbruk eller ikke,
trusler om tortur eller ikke eller drap direkte eller ikke. Nemlig!
Uansett, vil min saks "spøkelse" som følge av eventuell negativ beslutning
fra Dere implisitt medføre en "løsere" praksis i dette spørsmål, fordi
"hvis en ikke fikk, hvorfor ikke en til..." også videre, inntil juridisk
kaos og skitten maktbruk hersker samfunnet, i verste fall!

PS2: Det bemerkes spesielt ift. Kontroll- og konstitusjonskomiteens ansvar
for "Lov om styrking av menneskerettighetenes stilling i norsk rett (menneskerettsloven)", også kjent som "Menneskerettsloven".

PS3: Det bemerkes også at problemet med justismord og
forsvinninger spesielt har fått uttrykkelig oppmerksomhet fra Amnesty
International.

(2 of 2 follows...)

PS4: Jeg siterer også retten til å stå opp for rettferdighet, også ved

menneskekarakter, i sanneste forstand, i kontrast med retten man IKKE har

til å insistere på kriminalitet!

PS5: Jeg håper dette svar leses i nøye kontekst med forrige svar, spesielt

med hensyn på juridisk kompetanse som jo advokatene besitter!

Videre, som tidligere:

PS6: Denne epost har blitt sendt med terjelea@gmail.com .

PS7: "Denne epost kan bli offentliggjort. Denne epost vil bli videresendt

til nære kontakter."

PS8: Dette svar er ment å emulere et skriftlig brev og jeg forventer jo

selvfølgelig at denne epost tas like seriøst som et skriftlig brev.

Ref: Menneskerettsloven, ved Lovdata,

http://lovdata.no/all/hl-19990521-030.html , aksessert 04.12.2012.

(This email has been somewhat corrected to give the readers a better impression, essentially correcting 2 errors of lesser importance, not distorting the message.)

Their answer to me, of late, 4. December 2012, one only to this point, as the case demands:

Kontroll- og konstitusjonskomiteen

[Formalia, adresse, logo og annet.]

Leonardo F. Olsnes-Lea

[Epostadresse.]

Vedr. henvendelse til kontroll- og konstitusjonskomiteen

Kontroll- og konstitusjonskomiteen viser til brev av 16. november i år der

det kommer frem at De har sendt en klage på tre advokater til

Advokatforeningen.

Kontroll- og konstitusjonskomiteens mandat er å føre kontroll med at

regjeringen og forvaltningen gjennomfører de vedtak Stortinget har fattet.

Klager på advokater, og på Advokatforeningens saksbehandling, ligger

således utenfor det komiteen kan befatte seg med.

Komiteen har derfor ingen kommentarer til der som fremkommer i Deres

henvendelse.

Med vennlig hilsen

Kontroll- og konstitusjonskomiteen

[signatur med blå penn]

Anders Anundsen

Komitéleder

[Alt over midtstilt, fra "Med vennlig...".]

(Judgment from myself: this is really a negative answer. However, I think they'll come around given the latest above.)

The start of the case against the Norwegian Bar Association, 16. November 2012, starts as given way above:

Hei dere i Kontroll- og konstitusjonskomiteen

Jeg vil herved anmelde min sak om Advokatforeningen gitt et åpenbart brudd

i deres saksbehandling av min klage på 3 (tre!) advokater.

Dette gjelder Advokatforeningens behandling av min klage over å bli

nektet advokat ved disiplinærutvalgene 2, 3 og 6, med visse

reservasjoner gitt min hukommelse.

Formalia for saken til Advokatforeningen er ihvertfall, med noe grad av

forfalskning, 10.10.2011, 17.10.2011 og 21.10.2011 og saksreferanser,

hhv., OSL-022-2011, OSL-020-2011 og OSL-021-2011 og alle skal være

undertegnet av "saksbehandler" Inger-Johanne Hammer.

Også her har jeg fått nei til svar ved min fastholdelse over 3.3.1, som

selvfølgelig gjelder EMK, menneskerettighetene og retten til rettferdig

rettssak ved *kompetent* advokat, mot deres godkjennelse av 1.2, hvor

motpartene, 3, har vunnet frem. Det har ført med seg negative

konsekvenser for mitt liv.

Det skal også innvendes at 1.2 IKKE har relevans for klientforhold i det

hele tatt og at Advokatkoden ved CCBE er relativt klar og at det

igrunnen skal være relativt enkelt å avgjøre om brudd har blitt begått

eller ikke.

Jeg ber derfor om at Advokatforeningen rammes og straffes tilstrekkelig

slik at den autoritet som vaktbikkje overfor advokatene som den jo burde

være slik at den normative profesjonalitet kan ivaretas, dvs. beskytte

og være istand til å stramme opp advokatstandens ry og rykte generelt,

også med hensyn på den siste tidens allmenne lys på nettopp dette

(f.eks. EMK og selvmordsproblematikken som jo kan være en betydelig

belastning på mange familier).

Bemerkning: HVIS DETTE IKKE SKJER SÅ ER DET PÅ LINJE MED Å *GODKJENNE*

ENHVER HEMNINGSLØS KRIMINALITET OVERALT I NORGE OG AT DERFOR KONTROLL-

OG KONSTITUSJONSKOMITEEN BURDE KJENNE SITT ANSVAR I DENNE FUNDAMENTALE

(DEMOKRATISKE) SAK OG FATTE EN ÅPENBAR OG KLAR BESLUTNING OM EN SLIK

UAKSEPTABEL ADFERD I REGI ADVOKATFORENINGEN NÅR DEN TYDELIGE KOLLEGIALE

KONTROLL- OG STRAFFE MEKANISME SKAL IVARETAS!

(... - follows...)

Med vennlig hilsen

Leonardo F. Olsnes-Lea

(Jur. navn: T. Leonardo F. Olsnes-Lea, med adresse i Akershus, gitt

tilsvarende Stortingsrepresentant.)

PS: Denne epost har blitt sendt med terjelea@gmail.com .

PS2: Denne epost kan bli offentliggjort. Denne epost vil bli videresendt

til nære kontakter."

(Extra note in email to them, this committee:)

[Jeg beklager uformell bruk av "dere" i stedet for Dere.]